其实最丑陋建筑网站排名的问题并不复杂，但是又很多的朋友都不太了解丑建筑应该被拆除吗，因此呢，今天小编就来为大家分享最丑陋建筑网站排名的一些知识，希望可以帮助到大家，下面我们一块儿来看看这个问题的分析吧！

本文目录

1. 如何评价建筑的美与丑
2. 丑建筑应该被拆除吗

[One]、如何评价建筑的美与丑

I.「庄严的丧礼??有人西装笔挺、有人穿背心短裤和人字拖鞋；西装和沙滩装各有特色、一样美观吧？」

美观与否，首先视乎设计本身的质素，其次视乎设计跟所在的环境是否配合。这裡不谈特定的西装和沙滩装本身设计的质素。沙滩装在沙滩中出现确实极可能美丽，但在丧礼上出现便会变得狰狞。同理，在丧礼上美观的西装，在沙滩裡出现便会显得格格不入，甚至丑陋。同样的道理，能够应用到其他状况之上。

II.「每个时代都有自己的审美观，古典时代喜欢在建筑物用上细緻的雕塑艺术、后现代则偏好抽象至极、以工业物料建成的粗糙和夸张建筑风格；实际上大多数人认为是美的便是美，认为是丑的便是丑？」

不同时代的人，对美丑有不同的看法，不足为奇。然而，社会对美丑的看法，未必等同客观的审美标准本身。不同的时代和社会在审美上的分歧，除了证明了分歧存在之外，其实证明不到什么。假设人们对1+1的答案发生分歧，有人认为是0、有人认为是3，并不意味著1+1没有答案，更不会改变1+1永远=2的事实；这事实就算世界末日所有人都死光亦不会改变。审美意见在不同时代的变迁，可被理解为审美上的进步或退步过程。

从古典的审美观转化成后现代的审美观，不一定是进步。巴黎圣母院主教座堂（CathédraleNotre-DamedeParis）的设计便客观地比900年后建成的洛杉矶天使之后主教座堂（CathedralofOurLadyoftheAngels）美丽得多。毕竟，退步在人类历史上是家常便饭。美丽扎根于自然，完善于文明。文明是有可能退步的。

III.「所有关于审美的主张，都是特定的历史和文化建构制约下的产物，所以没有人能说他主张的审美观，比其他人主张的审美观更正确。」

要是这句话是真的，它自己也是特定的历史和文化建构制约下的产物，绝不比相反的主张──客观的审美标准超然于特特历史和文化建构制约──来得正确。

否定审美标准客观存在的人，不能因此便说审美全是主观的标准，因为没有人能合乎逻辑地把「主观」这个形容词，用以形容一样客观不存在的事物。把审美标准说成是「主观」的，但同时相信审美标准其实并不存在，是反智的。更具说服力的说法是，审美观是客观存在的，不纯粹是大脑细胞虚构出来的生化幻觉，但每一个人，因为种种环境及生理原因，会对审美观有主观的理解。

美观的设计就是客观地让人赏心悦目的设计。视觉世界由颜色、形状、位置、大小、边界构成；我们可以推断美观的设计至少具备以下的品质：完满（integritas)，即设计并不缺少它该拥有的特质；比例（consonantia），即设备的尺寸比例合乎于它所身处的环境而且合乎其形上的目的，许多时比例原则也体现在平衡、和谐和对称的设计当中；和光辉（claritas），这??不是指实体发光的光芒，而是指设计能够明确光照出其背后的内在意义，在欣赏者心中留下赏心悦目的深刻印象。

拥有这些品质的设计，不但不会一式一样，并且散发出一种超越时空与文化的永恆美丽，永远不会过时；就像巴黎圣母院主教座堂遭到破坏，永远都会使人落泪一样。现代和后现代的宗教艺术工作者，当然有他们的自由，不为他们的作品赋予这些特质，而只把作品视作发洩当下情绪的工具。不过，他们换来的代价，就是无法让人透过他们的作品，接触到永恆。

对有神论者来说，美丽不仅是一个标准，更重要的是，它是造物主的属性之一：「凡不认识天主的人，都是真正的愚人，因为，他们未能从看得见的美物，去发现那自有者；注意了工程，却不认识工程师。反而认火、风、流动的空气、运转的星辰、洪流的巨涛、天上的光体，为统治世界的神。如果有人因这些东西的美丽而著迷，奉之为神；那么，他们就应知道：这些美物的主宰更是美丽，因为，全是美丽的唯一根源所创造的。如果有人惊奇这些东西的力量和效能，就应明白：创造这些东西的更有能力；因为，从受造物的伟大和美丽，人可以推想到这些东西的创造者。

所以设计的美丑，是没有标准的因人而异

[Two]、丑建筑应该被拆除吗

偶的建筑和漂亮的建筑，不是说丑就要拆，要看这个建筑影响不影响，或者是拆迁不拆迁，如果是正好在拆迁的里面，是肯定要拆的，如果是古建筑，他是丑的，但是肯定不能拆的，所以说丑不能拆的理由，要看实际情况来定古建筑的话，那就更不能猜了

OK，本文到此结束，希望对大家有所帮助。